加入收藏|设为首页

手机:138-0278-9200

QQ:2217029066

在线咨询

广州刑事律师网
  • 律师姓名:李永添律师
  • 执业证号:14401201310017880
  • 业务手机:138-0278-9200
  • 业务QQ:2217029066
  • 电子邮箱:2217029066@qq.com
  • 执业律所:北京市盈科(广州)律师事务所
  • 地址:广州市广州大道中289号南方传媒大厦B座15-18层
您现在的位置:广州刑事律师网 >法律文书 > 文章详情

区分被害人控诉与被害人陈述。

来源:广州刑事律师网  作者:李永添律师  时间:2015-06-04

    被害人控诉是指被害人在刑事案件的过程中(包括刑事立案前)针对已经发生或正在发生的犯罪行为,或针对其认定、怀疑的犯罪嫌疑人或被告人而向特定公安司法机关进行的相关报案、控告、请求抗诉、提起刑事自诉等行为。在公诉案件中,被害人是以公诉职能的辅助配合者身份介入刑事诉讼的,其相关报案、控告具有请求启动公诉机制、配合公诉职能部门运行的作用;“被害人作为控诉一方当事人,与公诉机关同为公诉中的控诉主体”;虽然“被害人控诉职能的发挥更重要的是协助控诉机关进行”,但其职能之行使亦是相对对立的。尽管笔者并不完全认同被害人“同为公诉中的控诉主体”的主张,但公诉案件中被害人控诉无疑是被害人在刑事程序中行使控诉职能或协助公诉职能的具体形式。在这个意义上,被害人控诉不是作为证据资料的被害人陈述。当然,被害人控诉需要以案件事实或者相关证据为支持,在提供其它证据以外,被害人以其自身感知的案件情况融入控诉材料之中的,可以将该案件事实情况的陈述部分视为被害人陈述。在自诉案件中,被害人就是刑事程序中控诉职能的唯一担当者,其控诉表现为刑事自诉状,这与作为证据资料的被害人陈述显然不同;即使其刑事自诉状等控诉材料中涉及到实质上的被害人陈述之证据资料,但在证据能力上是否可以纳入法定之被害人陈述当中作为证据使用,恐难定论。相类似的情况在德国法中的规定是,公诉案件中的从属起诉人以刑事诉讼法第397条第1项第1段明文规定,得为证人;而自诉人因其地位类似当事人的角色,故不得在同一诉讼程序中,就有关自己或其它自诉人的事项,被当作证人来加以讯问。对此,我国刑事诉讼法并无任何限制性的规定。笔者认为,自诉人的起诉应当有其陈述以外的证据充分证明,如果不能达成,即使将其陈述作为补强证据,亦不得作为适格证据予以采纳。当然,在我国刑事诉讼法还没有将该应然性的问题纳入法律规范之前,自诉状中涉及到的案件事实之被害人陈述及其它形式的被害人陈述仍然必须作为证据资料形式的被害人陈述予以实用。至于有些学者认为被害人控诉还包括其提起刑事附带民事诉讼之行为,笔者以为并非被害人控诉,更非被害人陈述。这是因为此时之被害人并非证据法意义上的被害人,而是刑事附带民事程序中的民事当事人;其相关之陈述或为当事人主张,或为民事证据之当事人陈述,既无刑事控诉的功能,亦无刑事证据之意义。

 

分享到:

免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。

广州刑事律师网

QQ在线

在线咨询

138-0278-9200

添加微信

扫描添加微信